如果国民要求的话，行政机关必须以书面形式提示行政指导的内容、责任者等，并且，不得以不服从行政指导为由而对该国民赋课不利。
《监察法》主要规定了本级人大及其常委会对于监察机关整体工作的监督，但这种监督主要以听取和审议专项工作报告、组织执法检查、提出询问或质询的形式作出。另一方面，职权的重组不意味着职责的改变，监察委的成立并未取消法律监督，随着行政违法违纪监察和职务犯罪检察转隶到监察委，原来检察机关对于行政监察机关和反贪反渎部门的法律监督同样应转移为对监察委行使职务违法、行政违纪、职务犯罪等监察职能的法律监督。
[liii]主要包括六项，即对各级政府、公务人员和全国国民的遵守共同纲领、方针政策和法律法令的检察权，对反革命和刑事案件的检察权，对审判机关的抗诉权，对全国监所和劳改机构的检察权，不起诉复议案件处理权，公益诉讼权。至此，一般法律监督权得到七八宪制明示。应该看到，理解法律监督权和各项具体检察职权的关系，应坚持矛盾的普遍性和特殊性的观点。在监督职权上，不仅要对刚性较强的同体监督职权 （主要包括审查起诉、刑事公诉、补充侦查等），以其处于诉讼过程中，作出符合诉讼规律的科学监督安排。五四检察院组织法第3条和第4条进行了落实。
另一种方式，是采取概括加列举的方式，仿照《最高人民检察署暂行组织条例》第3条第1款或五四检察院组织法第3条第4款，规定如各级人民检察院有权对国家权力机关以外的各级国家机关是否依法履行职责进行监督，并行使相应职权的类似表述作为概括条款，同时在其后依次列举各部法律已作出规定的检察职权。参见田夫:《什么是法律监督机关》，载《政法论坛》2012年第3期。北化为了肃清校园环境、保障校园安全和教学科研秩序，单方采取刷脸入校的校园封闭管制措施，在校园入口设置人脸识别闸机，将整个校园进行封闭。
另外，根据《北京化工大学章程》（以下简称《章程》）第3条之规定，学校依法享有办学自主权，接受国家和社会的监督，依法开展活动。省、自治区、直辖市人民政府统筹协调本行政区域内的高等教育事业，管理主要为地方培养人才和国务院授权管理的高等学校。公立高校采取的校园封闭管制措施，此类措施表象上是校方采取的自我管理行为，但管制措施却在客观上剥夺了社会公众进入校园的自由和机会，管制行为的效力已经超出了校园内部，对社会公众和周边相邻权人权益产生影响，即发生了效力外部化。公立高校此举虽具主观目的正当性，但客观手段和措施已经超过必要限度，侵犯社会民众和周围居民的通行相邻权。
当下我国学术界和司法实践均对高校内部的特别权利进行批判，对于高校自治权的认可，更多侧重于高校学术自治、教学科研自治，而非一切管理行为都完全自治，高校管理者在行使自治权之时，应当避免陷入高校封闭管理误区。权利不得滥用是权利行使的基本原则。
在界定公立高校是否应当承担提供通行便利之义务，应当结合历史和习惯进行认定。我国《物权法》第 54 条规定：国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。刘艺：《高校被诉引起的行政法思考》载《现代法学》2001年第2期，第 93-97 页。〔17〕2018年暑期开始，清华实行校园参观网上预约。
[1]2017 年 4 月，中山大学南校园发布公告，教学科研场所凭证出入。高校在采取封校管制措施之前，长期保持校园开放，周围居民长期以来经过北化校园实现通行便利，校园通道已经成为周围居民出行的习惯性历史通道。[6]为了充分保障这类组织独立自主履行职责，法律法规一般采取授权模式赋予组织一定的公法权限。另一方面背离了公立大学本身具有的自由、开放、平等、包容的基本特征。
〔22〕刘艺：《封闭与开放:论行政与行政法律关系的两重维度》，载《南京社会科学》2013年第5期，第85-90页。未来公立高校应当始终坚持自由、开放、包容、平等的基本治校理念，推进高校与社会共建共治共享，不断提升和改善高校的自治思维和治理能力。
即使存在校园管制必要，在具有多种选择方案的前提下，也可采取入校实名验证、参观人流限制、分时段入校等方案，且从北化已经建设投入使用的刷脸入校职能识别系统，实现其他管制措施并不存在技术难题。公立高校享有的这种自主管理权利不同于一般私法上企事业单位的内部管理权，也不同于行政机关享有的行政权。
（一）公立高校自治权行使应遵循比例原则 公立高校作为公务法人，在行使自治权时应当遵循公法上比例原则。均衡性原则，行政机关实施行政行为要进行利益衡量，手段获得的收益必须要大于付出的成本。第三部门是作为政府履行公共服务职能的补充，其主要特征表现为非盈利性、自主性、专业性。我国实证法虽然没有明确规定权利禁止滥用原则，但学者普遍认为它应当成为限制权利行使的基本原则。根据相邻义务负担的基本内涵，相邻权乃是保障相邻权人实现权利的最低义务负担，高校负有的法定相邻义务应当界定在一定范围，避免过度负担。相邻一方的建筑物或土地，处于邻人的土地包围之中，非经过邻人土地不能到达公用通道，或者虽有其他通道但需要较高的费用或十分不便的，可以通过邻人的土地以到达公用通道。
教育部的核准赋予该章程法律效力，北京化工大学依据章程享有相关的权利，但同时也必须要依法履行章程课予的义务。学校具有独立法人资格，依法享有相应权利、履行相应义务，独立承担法律责任。
〔18〕目前北京市范围内校园开放的大学至少包括：中国农业大学、北京林业大学、北京语言大学、中国地质大学、中国矿业大学、北京科技大学、北京航空航天大学、北京邮电大学、北京师范大学、北京交通大学、中央民族大学、北京舞蹈学院、北京理工大学、中国人民大学、中国政法大学、对外经贸大学、北京中医药大学、北京外国语大学、中央财经大学等。受教育者丢失开放、自由、平等、包容的品性和德性，这与《高等教育法》和《章程》规定的开放办学，培养德智体美全面发展的社会主义事业接班人目标相悖。
〔12〕参见《物权法》第 84 -92 条规定。高校采取刷脸入校校园封闭管制措施，通过限制校外闲杂人员进入校园，以保障校园空间充足、教学科研设备安全、在校学生人身财产安全等。
周围居民购买房屋等不动产，在地理位置上形成了与校园客观相邻关系。根据《高等教育法》第 1 条、第4 条之规定，公立高校设立开办的目的和任务是实施科教兴国，为社会主义现代化建设服务、为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，使受教育者成为德、智、体、美等方面全面发展的社会主义建设者和接班人。高校管理行为对外部主体产生权利义务影响或者管理行为效力外部化时，高校自治权应当受到一定的限制。在罗马法时代就已经出现了善良生活，不害他人，各得其所的著名格言，其中隐含的就是权利不断滥用的意旨。
〔2〕中山大学目前拥有广州校区南校园（海珠区新港西路）、东校园（广州大学城）、北校园（越秀区中山二路）和珠海校区、深圳校区（尚在建设中），中山大学校方表示，查证进校的举措将从东校园和南校园逐步扩展到北校园和珠海校区。公立高校和在校生都是社会整体的一部分，与校外各类社会组织、社会公众之间有着密不可分的联系。
是故，受教育者享有优先使用权却没有排他性独占权，学校为保障受教育者的优先权实现，采取排他性刷脸入校校园封闭管制措施超出了优先权本身正当性的承载力。（三）校园优先使用权不等于排他性独占权 在处理相邻关系上，相邻各方应当从方便生产、生活的原则出发，妥善处理好各方的利益需要，团结互助，和谐共处
公立高校是承担公共职能的公物，并非仅由在校教职工、在校学生们独占独享的私产。比例原则作为公法上的基本原则，主要指行政机关实施行政行为应当兼顾行政目标的实现和适当性手段的选择，保障公共利益和行政相对人的权益均衡。
即使存在校园管制必要，在具有多种选择方案的前提下，也可采取入校实名验证、参观人流限制、分时段入校等方案，且从北化已经建设投入使用的刷脸入校职能识别系统，实现其他管制措施并不存在技术难题。（三）公立高校应当坚持开放包容的治校理念 采取刷脸入校的校园封闭管制措施，人为通过校园围栏、刷脸闸机将受教育者与社会进行隔离并非明智之举，亦不符合当前我国倡导的社会和谐共治理念。〔3〕该通知中并没有关于刷脸入校的字眼，主要为访客卡的办理问题，但实质上正式开启了北化刷脸入校封校管制措施，该通知的发布是为了进一步配合和落实刷脸入校封校管制措施而制定。根据相邻义务负担的基本内涵，相邻权乃是保障相邻权人实现权利的最低义务负担，高校负有的法定相邻义务应当界定在一定范围，避免过度负担。
高校管理行为对外部主体产生权利义务影响或者管理行为效力外部化时，高校自治权应当受到一定的限制。〔7〕国家举办的事业单位一般包括公办高等院校、幼儿园、中学及卫生部门所属医院等。
我国实证法虽然没有明确规定权利禁止滥用原则，但学者普遍认为它应当成为限制权利行使的基本原则。就高校采取刷脸入校校园封闭管制措施而言，校方单方作出决定，直接将校园以及教学资源视为己有，超越了法律赋予公立高校的管理权限。
支撑理由是：高校作为事业单位不仅享有民事上的法人资格，同时还承担制定校园管理规定、学生纪律处分条例、颁发学位证书等权力，这种法律地位区分于一般的民事法律主体地位，而更近似于行政主体的法律地位。是故，受教育者享有优先使用权却没有排他性独占权，学校为保障受教育者的优先权实现，采取排他性刷脸入校校园封闭管制措施超出了优先权本身正当性的承载力。
